北京市高级人民法院

复 议 决 定 书

（2024）京执复132号

复议申请人（被执行人、被拘留人）：陈某。

复议申请人陈某不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）2024年3月19日作出的（2021）京03执恢208号拘留决定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

陈某申请复议称，请求撤销（2021）京03执恢208号拘留决定。事实与理由：2024年3月19日，陈某前往北京三中院参与谈话。该院认为，陈某存在违反限制消费令进行消费的行为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等，对陈某作出拘留决定，陈某被当场采取拘留措施。陈某对该拘留决定不服，现提出复议申请，具体理由如下：

（一）陈某乘坐飞机等行为，最终目的是为了尽快还清申请执行人债务。据介绍，陈某主导或参与多个商业项目，为促进项目顺利推进，诸多事项需要其亲自乘坐飞机出差办理，且乘坐飞机、入住酒店的费用大部分都由合作方或朋友支付。陈某乘坐飞机、入住酒店的行为客观上虽然违反了法律规定，但是主观上是为了尽快推进项目而获得资金以便早日清偿债务，并非恶意逃债。

（二）对陈某采取拘留措施会阻碍其筹集资金的进度。陈某作为多个商业项目的主要负责人，事务繁忙，为了寻找资金一直在努力与各相关方谈判。因此，对陈某采取拘留措施，将会影响陈某主导的各项目的进度和流程（包括但不限于其作为债权人申报债权的重整项目）、阻碍陈某向身边亲人、朋友等筹集资金的进度，不利于其早日偿还债务。

（三）陈某本人身体状况不佳，患有严重疾病，不适宜采取拘留措施。据陈某介绍，其患有严重的高血压、心脏病，每日都需服用治疗高血压的药物，若不能按时服用药物，将严重危及其身体健康甚至生命安全。在陈某患有严重疾病的情形下，对陈某不适用采取拘留措施。

（四）陈某认错态度诚恳，具有积极还款意愿，不具有社会危害性。陈某经法庭说服教育后，深刻认识到了违反限制消费令的错误，在庭上认错态度诚恳，保证今后将严格遵守法律规定。并且陈某也当庭表示并不存在恶意逃债的主观故意，所有的行为都是为了早日还款，目前正在进行中的成都某重整项目进展顺利，完成后将立即还清申请执行人所有债务。

综上，陈某曾在社会上享有良好的声誉，为社会作出了积极贡献，因生意失败无奈不能按时还清申请执行人债务。现陈某正积极推进可获得资金的重整项目及其他商业项目，庭上也表达了积极的还款意愿，不具备主观恶意，更不存在任何社会危害性。当前对陈某采取拘留措施并不能达到还清债务的目的，反而会阻碍其为了还款筹集资金的进度。为此，恳请法院综合考量实际情况及各方面因素，撤销对陈某的拘留决定。

本院经审查查明，北京三中院在执行北京某房地产公司与陈某等民间借贷纠纷一案过程中，曾于2018年8月13日向陈某发出（2018）京03执668号限制消费令。此后，陈某多次入住五星级酒店及乘坐飞机（其本人认可前述事实）。2024年3月19日，北京三中院经调查核实，作出（2021）京03执恢208号拘留决定：对陈某司法拘留十五日，拘留期限自2024年3月19日起至2024年4月3日止。陈某称其存在心脏疾病，但经北京市大兴区人民医院检查，未见明显异常。

本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定（2015年修正）》第十一条第一款规定：“被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（现第一百一十四条）的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。”本案中，被执行人陈某多次违反限制消费令，情节严重；北京三中院决定对其司法拘留十五日，合法有据。陈某所称其前述行为是为了尽快还清债务、费用由他人支付，对其采取拘留措施会阻碍资金筹集进度等，均不属于对其免除处罚的正当事由。陈某称其患有严重疾病，与现有证据证明的事实不符，本院难以采信。综上，对陈某关于撤销（2021）京03执恢208号拘留决定的复议请求，本院不予支持。至于陈某认错态度是否诚恳、有无必要提前解除拘留措施，则应由北京三中院在执行前述决定的过程中加以审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2023年修正）》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2022年修正）》第一百八十五条之规定，决定如下：

驳回陈某的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2021）京03执恢208号拘留决定。

本决定一经作出即生效。

二〇二四年三月二十六日