中华人民共和国最高人民法院

执 行 裁 定 书

（2024）最高法执监966号

申诉人（申请执行人）：姜某娜，女，1974年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。

委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所兼职律师。

委托诉讼代理人：任荣树，德恒上海律师事务所律师。

被执行人：山西某某贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。

法定代表人：姜某娜。

申诉人姜某娜因与被执行人山西某某贸易有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）（2024）晋执复255号执行裁定，向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

姜某娜向本院申诉,请求撤销山西高院（2024）晋执复255执行裁定及山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2024）晋01执1618号之一执行裁定，督促太原中院对姜某娜的执行申请予以立案。主要理由为，1.太原中院针对申请人申请执行的裁决前后矛盾，内容相反。太原中院做出的（2024）晋01执1618号执行裁定与其2024年4月8日在后出具的（2024）晋01执1618号裁定，内容相反。在先的裁决书裁定立即执行被执行人财产，在后的裁决书裁定申诉人不符合执行立案的条件，前后矛盾。2.山西高院驳回申诉人的立案申请的核心理由在于：一人公司的股东不能对公司申请强制执行，背离《公司法》第六十三条要求一人公司与股东人格与财产相互独立的要求。3.山西高院在未经任何程序情形下，主观臆断，无端编造出“形成了申请执行人与被执行人混同的情形”，属于“审执不分离”，在执行程序中作出了只有通过诉讼程序才能做出的实体认定，严重侵害了申诉人姜某娜的实体权益、诉讼权利。

本院认为，本案的争议焦点是：姜某娜是否可以申请执行。

本案中，被执行人某某公司为一人有限责任公司，债权人即申请执行人姜某娜为被执行人某某公司的持股100%的自然人股东，某某公司的法定代表人也为姜某娜，其对公司经营管理具有实际控制权，能够根据《中华人民共和国公司法》的相关规定独立行使职权，对于上海仲裁委员会作出的（2022）沪仲案字第1046号调解书确定的权利义务不存在履行障碍，山西两级法院驳回姜某娜的执行申请并无不当。

综上，姜某娜的申诉理由不能成立。依法予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：

驳回申诉人姜某娜的申诉请求。

审 判 长　薛贵忠

审 判 员　马　岚

审 判 员　刘丽芳

二〇二五年二月二十四日

法官助理　郭怀希

书 记 员　周凯雯