北京市昌平区人民法院

执 行 裁 定 书

(2024)京0114执异588号

申请变更人：北京某工程管理有限公司。

法定代表人：王某1。

申请执行人：某银行股份有限公司北京分行。

法定代表人：王某2。

被执行人：于某。

被执行人：谈某，男，1978年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。

本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称某银行北京分行）与于某、谈某公证债权文书一案[执行依据：(2019)京长安内经证字第31628号公证书、(2023)京长安执字第56号执行证书；执行案号：(2023)京0114执8262号]过程中，某公司向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

某公司提出以下变更请求：请求将(2023)京0114执8262号执行案件的申请执行人由某银行北京分行变更为某公司。事实与理由：平安银行股份有限公司北京分行（以下简称某银行北京分行）与于某签订的金融借款合同，履行发生逾期，债权人某银行北京分行依据公证材料申请公证机关出具了《执行证书》，并据此向昌平法院申请执行，执行案号（2023）京0114执8262号。2023年12月8日，平安银行股份有限公司北京分行与北京某工程管理有限公司签订《债权转让协议》，将（2023）京长安执字第56号执行证书项下债权转让给北京某工程管理有限公司，并履行了相关通知债务人的义务。北京某工程管理有限公司（本案申请执行人）获得了（2023）京长安执字第56号执行证书项下全部债权。依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现请求将（2023）京0114执8262号案件的申请执行人变更为北京某工程管理有限公司。

某银行北京分行未发表意见。

于某、谈某未发表意见。

本院经审查查明：某银行北京分行与于某、谈某公证债权文书一案，本院于2023年7月3日以(2023)京0114执8262号案件立案受理。执行过程中，因查明某银行北京分行已在执行过程中转让债权，故本院于2024年2月2日以案件暂不具备执行条件为由裁定中止（2019）京长安内经证字第31628号公证书的执行程序。

另查明，执行过程中，某银行北京分行与某公司签订《债权转让协议》，约定由某银行北京分行将其享有的（2019）京长安内经证字第31628号公证书确定的全部债权转让于某公司某银行北京分行于2023年12月8日出具《债权转让确认函》，其中书面确认已将（2019）京长安内经证字第31628号公证书确定的全部债权转让于某公司。

上述事实，有（2019）京长安内经证字第31628号公证书、(2023)京长安执字第56号执行证书、(2023)京0114执8262号执行案件卷宗材料、《债权转让协议》、《债权转让确认函》及当事人陈述等在案佐证。

本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，某银行北京分行与汇通公司签订书面的《债权转让协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。此外，某银行北京分行亦书面认可汇通公司取得上述债权。故，对于汇通公司请求将其变更为以（2019）京长安内经证字第31628号公证书为执行依据的执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：

变更北京某工程管理有限公司为以(2019)京长安内经证字第31628号公证书为执行依据的执行案件的申请执行人。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。

审 判 长　殷世军

审 判 员　张彦辉

审 判 员　张国雪

二〇二四年九月二十日

法官助理　吴继腾

书 记 员　姚东方